Vorstellungsgespräche

Leben wir in einer Simulation? Die Wahrscheinlichkeit, dass wir die Sims sind, kann nicht mehr als 50% betragen

2024

In Monica Hughes’ Science-Fiction-Thriller Einladung zum Spiel (Bild oben) spielen Teenager, die nach der Schule nichts Besseres zu tun haben, eine VR-Simulation, die immer realer wird, bis sie feststellen, dass sie nicht mehr angeschlossen sind. Was virtuell war, ist jetzt ihre neue Realität.

Science-Fiction wäre ohne Visionen möglicher Simulationen aus der alternativen Zivilisation von . nicht das, was sie ist Die Matrix zu einem computergefertigten Mittelamerika der 50er Jahre auf dem Mars in Ray Bradburys Die Mars-Chroniken (bis hin zu den makellos gepflegten Rasenflächen und eiskalter Limonade). Aber könnten wir gerade jetzt in einer Simulation leben, ohne Knoten oder Stecker, die uns verbinden, weil wir Teil dieser Simulation sind? Elon Musk möchte glauben, dass wir es sind. Andere sind sich nicht so sicher. Nun hat der Astronom David Kipping die Chancen analysiert und herausgefunden, dass es weniger als 50:50 Chance, dass wir es sein könnten Leben in einer Simulation.

Was bringt uns überhaupt dazu, uns zu fragen, ob unsere Realität tatsächlich real ist? Wir leben in einer Zeit voller Existenzangst, die den Eskapismus stärker denn je gemacht zu haben scheint – und selbst die Apollo-Ära in den 60er und 70er Jahren war von Zweifeln an den Grenzen der Raumfahrt übersät. Kipping, der kürzlich eine Studie in . veröffentlicht hat MDPI-Universum , glaubt, dass sich die Menschen fragen, wie real wir sind, seit wir Menschen sind.

Ich denke, es ist nur natürlich, sich über die Natur der Realität zu wundern, sagt Kipping zu SYFY WIRE. Es ist etwas, was die Menschheit seit der Antike getan hat. Das Interesse an der Simulationshypothese wird hauptsächlich durch die Fortschritte in der Computertechnik, die wir um uns herum sehen, genährt. Während unsere Fähigkeiten wachsen, fragen wir uns, wo die Grenzen dieser Technologie liegen könnten.

Ersetzen Sie Computer durch Magie, und es ist einfacher, sich vorzustellen, wie unsere Vorfahren dachten, wir würden in einem jenseitigen Reich existieren. Mit dem Fortschritt der Wissenschaft wuchs auch die Neugier. Schneller Vorlauf zum Philosophen der Universität Oxford Nick Bostrom 's überwältigendes Papier aus dem Jahr 2003, in dem er argumentiert dass mindestens einer von drei Aussagen wahr sein muss. Der erste Satz besagt, dass Zivilisationen immer aussterben, bevor sie sich technologisch genug entwickelt haben, um eine Simulation in solch großem Maßstab zu erstellen. Der zweite scheint zuzustimmen, indem er feststellt, dass wir selbst dann nicht daran interessiert wären, uns selbst zu simulieren, wenn diese Art von Technologieentwicklung stattfinden würde. Der letzte Satz spricht dagegen, dass wir wahrscheinlich schon in einer riesigen Simulation leben.

die beiden Morde an Sam Cooke

Kipping betrachtete Bostroms Trilemma durch die Bayesian Linse. Diese Art der Argumentation basiert auf der Auffassung des englischen Statistikers Thomas Bayes aus dem 18. Kipping hat genau das mit jedem von Bostroms Vorschlägen getan.

Zu sagen, dass ich der Möglichkeit, dass wir in einer Simulation leben, eine Quote von 50:50 gebe, verfehlt irgendwie den Sinn dessen, was ich gefunden habe, sagt er. Eine genauere Aussage ist, dass ich festgestellt habe, dass die Quote weniger als 50% betragen muss. Da es nur zwei Möglichkeiten gibt, ist dies statistisch ungünstig und daher ist es meiner Ansicht nach unwahrscheinlich, dass wir in einer Simulation leben. Ich möchte betonen, dass diese Zahl von weniger als 50% in vielerlei Hinsicht auch die großzügigste Wahrscheinlichkeit ist, die man sich vorstellen kann.

Kipping nahm das ursprüngliche Trilemma und reduzierte es auf ein Dilemma, da sich der erste und der zweite Satz im Grunde genommen in einer Sache aufheben, nämlich der Möglichkeit, dass wir nicht in einer Simulation leben. Der dritte Satz gibt die Chance an, dass wir mit ziemlicher Sicherheit im Spiel oder in der Matrix leben, oder wie auch immer Sie es sich vorstellen möchten. Damit liegen die Chancen irgendwo zwischen unter 33 % und unter 50 %. Er hat sich auch entschieden zu ignorieren Modellkomplexität , oder die verschiedenen Merkmale eines Vorhersagemodells, da es subjektiv werden kann. Auch hochkomplexe Modelle sind schwer zu bestimmen und bergen ein höheres Risiko für eine subjektivere Interpretation. Das wollte Kipping nicht in die Quere kommen.

Die Hypothese, dass wir in einer simulierten Realität leben, ist an sich ein komplizierteres Szenario als das, was wir nicht tun, daher sollte sie allein aus diesen Gründen abgelehnt werden, sagt er. Mein Punkt ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es unwahrscheinlich ist, selbst wenn man so großzügig wie möglich ist, immer noch darauf hindeutet.